“Італійська тінь” Шейха Мансура
У 1782 році в німецькому місті Вільгельмсбаден пройшов Всесвітній конгрес ілюмінатів, на якому були прийняті два найважливіші рішення. Перше з них стосувалося повалення королівської влади у Франції, з одночасним оголошенням війни всім європейським монархіям. Друге рішення стосувалося лише русні. Ця велика імперія була оголошена «Восьмий масонської провінцією», що означало багато, і те, що русня потрапляє у сферу безпосередньої політичної діяльності ілюмінатів.
Ми опускаємо багато цікавих аспектів подальшої ілюмінатської «роботи» в русні, тому що в даному випадку нас цікавить лише одна сторона цієї багатогранної діяльності: та, яка стосується безпосередньо історії Чечні. Йтиметься про рух шейха Мансура, а точніше – про деякі загадкові обставини, які його супроводжували.
Про національно-визвольний рух шейха Мансура написано чимало й історіографічний огляд робіт, присвячених йому, охоплює понад два століття. Читачі, які бажають отримати повне уявлення про цей рух, можуть звернутися до спеціальної літератури, а наше завдання скромніше привернути увагу читача до кількох деталей біографії першого лідера Кавказу та національного героя чеченського народу.
Шейх Мансур за кількістю легенд, створених навколо його імені, сміливо може бути поставлений в один ряд із найзнаменитішими людьми XVIII століття. Його діяльність досі є предметом пильного інтересу багатьох вчених країн Заходу та Сходу. Під час війни шейха Мансура проти русні біля нього постійно знаходилися якісь таємничі люди, уродженці Європи, які служили при ньому чи то радниками, чи то кур’єрами.
Сам рух шейха Мансура, крім своєї масштабності, має ще одну особливість, якій, на наш погляд, майже не приділяється увага – це був перший, добре організований у військовому відношенні контрудар народів, які стали об’єктом колоніальної експансії з боку європейських держав у Новий час. Потім слід зазначити те значення, який цей рух зіграв у міжнародній політиці кінця XVIII століття, причому значення це знайшло своє реальне відображення в дипломатичних договорах, укладених провідними державами того часу.
Все це разом узяте дозволяє ставитися до боротьби шейха Мансура проти русні як до явища, яке не поміщається у вузькі рамки внутрішньокавказької регіональної колізії, а самому шейху Мансуру надає ореол більш значущої історичної фігури, піднімаючи його особистість над тими штампами, що вкорінилися. про нього.
У будь-якій серйозній роботі, присвяченій національно-визвольному руху шейха Мансура, обов’язково спливає ім’я Джованні Батіста Боетті, уродженця італійського міста Монферата. Якийсь період часу ці двоє людей – чеченець із селища Алде та італієць із Монферату – існують і діють як би в паралельних світах, але потім їх особи стикаються і загальноприйнятою є думка, що це одна людина. Причому, в чеченській і в більшості випадків російської історіографії прийнято вважати, що шейх Мансур – це чеченець Ушарма, син Шаабаза з тайпу Елістанжхой, а італієць – лише вигадка любителів сенсацій. Однак в Італії і в цілому на Заході думають по-іншому: там вважають, що під ім’ям шейха Мансура виступав італієць Джованні Батіста Боетті, а Ушарма з Алде – “чеченська легенда”. В Італії шейх Мансур занесений до енциклопедії знаменитих уродженців цієї країни і, наскільки нам відомо, у рідному місті Боетті навіть створено «музей шейха Мансура». Оскільки ми схильні вважати, що реально існували і чеченець Ушарма, син Шаабаза, і італієць Джованні Батіста Боетті, пропонуємо розглянути з граничною стислою біографії обох цих людей до того моменту, коли вони злилися в єдиній особистості шейха Мансура в Чечні 80-х XVIII століття .
Джованні Батіста Боетті (Giovanni Battista Boetti) народився в 1743 в Монфераті, в сім’ї нотаріуса. У 15 років його відправили батьком вивчати медицину. Наука юнакові припала до смаку і він утік у Мілан, де завербувався в солдати. Але й військове поле йому досить швидко остогидло – через кілька місяців він знову біжить, цього разу до Богемії. Там із ним відбуваються різного роду пригоди, він спілкується з багатьма людьми і, нарешті, повертається до Італії. Прибувши до Риму, Боетті приймає чернецтво, вступивши до ордену домініканців.
Цей факт чудовий і говорить багато про що. Щоб оцінити його повною мірою, нам необхідно буде торкнутися історії появи та характеру діяльності ордену домініканців. Але спочатку завершимо екскурс у біографію Боетті.
Відомо, що новонавернений чернець захоплювався вченням Джироламо Сованароли, який, до речі, трьома століттями раніше теж розпочав свою гучну кар’єру викривача гріхів суспільства та церкви, перебуваючи в ордені домініканців. Охоплений місіонерським прагненням, Боетті буквально рвався на схід. Проте минуло п’ять років, перш ніж його направили для місіонерської діяльності до Мосула (сучасного Іраку). Він прибув до Венеції, щоб сісти на корабель, але потрапив під арешт через бійку. Втім, його дуже скоро звільнили з в’язниці і він перебрався на острів Кіпр, який був у той час під юрисдикцією Османської імперії.
На Кіпрі він знову потрапив до в’язниці, цього разу за звинуваченням у образі релігійних почуттів мусульман. Однак у Боетті завжди знаходилися невидимі, але досить могутні покровителі, про яких відомо лише те, що вони вимагали його звільнення з в’язниць дуже швидко і без зайвого галасу. Нарешті, домініканський монах дістався міста Алеппо (Сирія) і знайшов притулок у ченців-місіонерів ордена францисканців. З якихось причин Боетті посварився з францисканцями і, пішовши з їхньої місії, почав свої мандри Сходом і для початку відвідав Стамбул.
Поживши якийсь час у столиці Османської імперії, Боетті прямує в Закавказзі, потім на Північний Кавказ і в Дагестан. Подорожує він, зрозуміло, не в чернечому, а дервіському вбранні. З Дагестану Боетті прямує через Азербайджан у Персію, та якщо з Персії прибуває Багдад. У Багдаді Боетті затримується тривалий час, яке присвячує вивченню суфізму і вивчає напам’ять Коран. Заняття ці були перервані черговим арештом, тепер уже за звинуваченням у шпигунстві. Його закували у кайдани та відправили до Стамбула. Цього разу один із «янголів-охоронців» Боетті виявляє себе: покровителем безвісного бродячого ченця виявляється консул Сардинського королівства, який домагається від турецької влади його визволення. Вийшовши з в’язниці, Боетті змінює маскарад дервішу на вбрання вірменського купця і через Смирну пробирається до Європи.
Цілком ясно, що Боетті виконував на Сході якусь секретну місію, дуже далеку від пропаганди християнства серед мусульман. Його турне Північним Кавказом і Дагестаном, а також вояж у Закавказзі дуже нагадують розвідку обстановки або, навіть можна сказати, рекогносцировку. Вивчення східних мов і Корану, яке завершилося його арештом у Багдаді за звинуваченням у шпигунстві, видається абсолютно необхідним, якщо взяти до уваги те, що він мав зробити. А його від’їзд до Європи виглядає як повернення з докладним звітом та своїми міркуваннями до тих, хто послав його на Схід із якоюсь важливою місією.
У Європі Боетті відвідує військові заводи і сміливо укладає з ними контракти на постачання зброї – це можна вважати переконливим свідченням того, що план її подальших дій був прийнятий і затверджений. Відвідує Боетті та Петербург, де проводить близько 3-х місяців. Там він досяг аудієнції у могутнього лідера імператриці Катерини II князя Потьомкіна і запропонував йому план завоювання Константинополя.
Мабуть, висуваючи князю Потьомкіну свій проект Боетті добре знав про «заповіт Петра I», який у Росії досі вважають за краще називати «фальшивкою». Цей заповіт наказував наступникам першого російського імператора домогтися знищення Туреччини та встановлення над її територією контролю Росії, яка як «третій Рим» позиціонувала себе спадкоємицею «другого Риму» – Візантії. У той час не було секретом, чому один із онуків Катерини II був названий Костянтином – у колах, близьких до імператриці, не приховували, що він має зійти на трон у Константинополі – столиці реанімованої Візантійської імперії.
Про цей знаменитий заповіт сучасний публіцист і політичний діяч Єгор Холмогоров пише так: «Петро мріяв про велику євразійську імперію і не випадково останніми роками правління все частіше звертав погляд на Схід. Одержавлення Церкви було лише частиною грандіозного імперського плану. Цим планом залишилися зачаровані і його наступники, дивилися на азіатські простори, і особливо в Константинополь, і нічого не шкодували заради виконання дійсного “Заповіту Петра Великого”».
Потьомкін відхилив проект Боетті, але у реченні виразно відчувається прагнення втягнути Росію у велику війну Півдні, і це прагнення виходило від сил, що стояли за італійцем. Що це були за сили, наше джерело замовчує, але якесь уявлення про них дають супутники Боетті, з якими повертався на Схід – француз Клеоп Гевено, неаполітанець Камілло Рутігліано та німецький єврей Самуїл Гольденберг. Матеріальну допомогу надав багатий вірменський торговець Тебет-Хабіб. Як бачимо, у Боетті склалася міжнародна команда, спаяна якийсь спільної метою, і слід пам’ятати, що організацією, здатної згуртувати для єдиної мети людей різних національностей, тоді були лише масони чи єзуїти. Однак саме в другій половині XVIII століття єзуїти стали ставитися до домініканців (до яких формально ставився і Боетті) і францисканців з неприхованою підозрою, бачачи в них бунтівні, єретичні організації і внаслідок цього витісняючи їх зі шкіл та палаців. А одразу після Французької революції єзуїти завдали по цих двох орденах такого удару, від якого вони не змогли оговтатися й досі. Мабуть, отці-єзуїти дізналися дещо про підривну діяльність домініканців і францисканців, або довідалися про їхні зв’язки з таємними товариствами… У будь-якому випадку, єзуїти повинні були насамперед охороняти інтереси католицької церкви та європейських монархій, і коли вони виявили гостру ворожість до цих двом орденам, то напрошується природний висновок, що останні якимись діями скомпрометували себе нападками саме на ті інститути, на варті яких стояли єзуїти.
Це не повинно нас дивувати. На прикладі тамплієрів та «Товариства святої Євхаристії» (масонів) відомо, що таємні суспільства, створювані для підриву християнства, дуже часто діяли під масою християнських організацій. Ватикан та його ударний загін – єзуїти, майже завжди виявлялися ошуканими зовнішніми вивісками (як у випадку з «Модерністським католицьким рухом») і наносили свої, дедалі слабші, удари лише тоді, коли вже було пізно запобігти змовам, якими рясно заповнено XVIII століття.
Дослідник суфізму Ідріс Шах перетворює на впевненість наші підозри про зв’язки домініканців і францисканців з масонами. Він стверджує, що східні містичні організації крайнього штибу стояли над самою колискою домініканського та францисканського чернечих орденів, надаючи їх діяльності таким напрямам, які завжди викликали тривогу та підозри у отців-єзуїтів. Ці зв’язки, що зародилися на самому початку появи цих орденів, вже ніколи не переривалися, як зазначає енциклопедист східного містицизму. Але той же Ідріс Шах запевняє своїх читачів ще й у тому, що крайній містицизм ісмаїлітсько-шиїтського штибу став «східним батьком масонства», об’єднавши таким чином у якусь духовну та організаційну єдність домініканців, францисканців та масонів. Саме тому католицька церква наприкінці XVIII століття обрушила переслідування не лише на масонів, а й на ці чернечі організації, чия співпраця із «вільними мулярами» вже перестала бути для неї секретом.
Тепер дещо прояснюється. Боетті у своїх мандрівках Сходом не розлучається з балахоном дервішу, але в Заході він масон, прикритий сутаною домініканця, що не вселяє особливої довіри. Прояснюється і мета його мандрівок – розвідати можливість втягнути Росію у велику військову кампанію на півдні, щоб Катерина II та її радники стали не до втручання в європейські справи. План повалення королівської влади у Франції був, як зазначалося вище, остаточно затверджений 1782 року на конгресі ілюмінатів у Вільгельмсбадені. Але чи збиралася Катерина II виступити за Людовика XVI, якщо цьому загрожуватиме реальна небезпека? Однозначно так. Численні історичні дані зафіксували її намір розчавити революцію мови у Франції у вигляді військової інтервенції.
Коли 1997 року готувалася перша публікація цієї статті, нам так і не вдалося виявити текст договору між Катериною II та Людовіком XVI, відповідно до якого російська імператриця збиралася вторгнутися до охопленої революцією Франції. З кожним днем зростала впевненість у тому, що такий договір мав існувати, проте знайти його не вдавалося, скільки ми не шукали його у спеціальній літературі з політичної та дипломатичної історії Європи другої половини XVIII століття. А тим часом такий договір був цілком логічним, враховуючи природну ненависть монархів до революцій, а також те, що конгрес революціонерів-ілюмінатів у Вільгельмсбадені саме Францію і Росію визначив як головні цілі соціальних перебудов.
Орден ілюмінатів став джерелом серйозної тривоги для всіх урядів Європи та об’єктом їхньої пильної уваги після того, як деякі її документи стали доступними громадськості. Сталося це випадково, через загибель від удару блискавкою кур’єра, який вез секретні документи ілюмінатів з Баварії до Парижа. Більше ґрунтовне викриття планів ілюмінатів зробив барон фон Кнігге, який посварився з главою ілюмінатів Адамом Вейсгауптом і залишив зі своїми прихильниками орден у 1784 році. Барон фон Кнігге опублікував цілу низку памфлетів, у яких викривав таємні плани ілюмінатів щодо повалення монархій у Європі та знищення церкви, після чого орден був оголошений поза законом і світською владою, і папою римським. Зрозуміло, французьке уряд поділилося з урядом Катерини II планами ілюмінатів, що загрожують як французької, а й російської монархії, після чого укладання договору про спільне протистояння цій загрозі було природним рішенням обох сторін.
Але це були лише теоретичні припущення, засновані на логіці і на наступних діях російського уряду (коаліції проти революційної Франції, Італійський похід графа Суворова і т.д.), але сам договір знайти ніяк не вдавалося. Нарешті, до наших рук потрапила книга А.Бушкова «Катерина II» (М., 2009), в якій виявились такі відомості: «До революційного Парижа приїхав особистий кур’єр Потьомкіна, обтяжений великою сумою грошей. Він охоче пояснював усім і кожному, що за дорученням найсвітлішого має роздобути в Парижі бальні туфельки для Катерини Долгорукої… Насправді гроші призначалися чиновнику французького міністерства закордонних справ, який за хорошу плату вилучив з архівів і передав посланцю Потьомкіна купу найважливіших документів. між королем Людовіком XVI і Катериною: у Петербурзі не хотіли, щоб такі серйозні матеріали потрапили до рук нових революційним владі…».
Тим часом, союз цей, зважаючи на все, не був секретом для ілюмінатів, які мали при дворі в Петербурзі, як і в оточенні французького короля, безліч агентів. До останніх у Франції входив навіть перший принц крові Філіп, герцог Орлеанський («Філіп Рівність»). І саме союзом між французьким королем і російською імператрицею пояснюються, на нашу думку, зусилля секретних місій, у тому числі й місії Джованні Батіста Боетті, щодо залучення Росії до якоїсь великої війни на боці, щоб їй стало не до втручання у підготовлені вже до здійснення революційних подій у Франції.
Про те, чи увінчалися ці місії успіхом, ми скажемо нижче, але факт полягає в тому, що до початку революції у Франції (14 липня 1789) Росія вже 4 роки (з 6 липня 1785) вела запеклу повномасштабну війну з кавказькими горцями. що охопила весь регіон від Каспійського до Чорного моря. Поруч із Росія вела війну і з Османської імперією. Слід сказати, що єдиний раз за всю історію імперії Османа султан спробував допомогти кавказцям у їхній визвольній війні проти Росії, надіславши експедиційний корпус на чолі з Батал-паші (за деякими даними, він був етнічним чеченцем). Корпус Батал-паші був розгромлений наприкінці вересня 1790 року на березі Кубані, в тому самому місці, де нині знаходиться місто Черкеськ (колишня станиця Баталпашинська). Шейх Мансур 22 червня 1791 був поранений при спробі підірвати пороховий льох в обложеній російськими турецькою фортеці Анапе і в несвідомому стані потрапив у полон. Він закінчив свої дні 13 квітня 1794 року, будучи в’язнем Шліссельбурзької фортеці. Однак перемога Росії над коаліцією кавказьких народів і Туреччиною була примарною, тому що Яський мирний договір від 29 грудня 1791 року хоч і залишав у силі колишні домовленості про анексію Росією Криму та Тамані, але визнавав незалежність Кавказу, кордон із яким проходив річкою Кубань. Таким чином, шейх Мансур своєю самовідданою боротьбою домігся того, що Російська імперія визнала незалежність Кавказу.
Чеченські історики та ті з читачів, які цікавляться нашою історією, добре знають, з якою завзятістю царські та радянські вчені намагалися звинуватити шейха Мансура, імама Шаміля та інших лідерів національно-визвольного руху на Північному Кавказі у «зв’язках з Туреччиною». Місцеві кавказькі вчені з такою самою завзятістю намагалися відкинути ці звинувачення, ніби у зв’язках з Туреччиною було щось ганьбить наших предків. Багато наших «вчених-патріотів» вважають за краще бачити в чеченцях XVIII і XIX століть людей з обмеженим кругозіром, які не знали, що відбувалося за околицями їхніх селищ, аби їх не звинуватили в пошуку союзників проти колоніальної експансії Російської імперії. За часів Сталіна, як відомо, на найвищому рівні було прийнято настанову вважати шейха Мансура та імама Шаміля «англо-турецькими шпигунами», і таке образливе для національної самосвідомості формулювання, звісно, спонукає в наших істориків бажання оскаржувати його. Зрозуміло, ні шейх Мансур, ні імам Шаміль були нічиїми «шпигунами», а є великими синами Кавказу. Але це не означає, що вони не шукали союзників у своїй нерівній боротьбі проти Російської рабовласницької імперії. Шейху Мансуру вдалося знайти такого союзника в особі Османської імперії, а імаму Шамілю цього не вдалося досягти, тому що за Адріанопольським мирним договором, підписаним Росією та Туреччиною 2 вересня 1829 року, Туреччина визнала Кавказ частиною Росії. І тому в XIX столітті, на відміну від століття попереднього, кавказцям довелося воювати проти імперії, що настає, без зовнішньої підтримки.
Турецький султан був не лише царем турків, а й халіфом усіх мусульман-сунітів, у тому числі чеченців та дагестанців. Тому шукати допомоги у свого халіфа, сподіватися на неї та вимагати її було найприроднішим проявом релігійної свідомості кавказьких горян-мусульман. Внаслідок цього не просто важко, а просто неможливо уявити, щоб кавказькі мусульмани-суніти не підтримували зв’язків з Туреччиною і не чекали від неї дієвої допомоги. Знову зазначимо, що шейху Мансуру вдалося отримати таку допомогу, а імаму Шамілю – ні. Саме цим пояснюються два взаємопов’язані факти з політичної біографії імама Шаміля: те, що останній називав турецького султана «віровідступником і зрадником», і те, що імамат Шаміля став другою (після Саудівського королівства) незалежною від Османської імперії мусульманською державою, заснованою на тих же соціально -політичні ідеї Ібн Таймія, як і королівство Саудитів. Але це вже інша історія.
Повернемося до пригод Джованні Батіста Боетті. Описуючи біографію цієї людини, ми користуємося переважно роботою російського військового історика В.А. Потто, який, своєю чергою, користувався у своїй статтею «Авантюрист XVIII століття», опублікованою автором, позначивши себе літерою «М», у VII, липневому номері журналу «Російська думка», виданого 1884 року у Петербурзі. Тим часом, автор «Авантюриста» лише переклав російською мовою пошуки італійського та французького журналістів Анкона та Ганьєра в туринському державному архіві, де збереглися листи та документи Боетті, підписані ним мусульманським ім’ям «Мансур». Частина власноручних листів Боетті (Мансура) зберігалася наприкінці ХІХ століття його онука в Монфераті.
З цих документів і листів видно, що Боетті зі своїми супутниками прибув Турецький Курдистан і спробував підняти там повстання під релігійними гаслами. Ця спроба скінчилася невдачею. Курди були розбиті турецькими військами. І після цього, за словами нашого джерела, Боетті прибуває до Чечні, і з цього моменту його особистість ніби зливається з особистістю чеченця Ушарма із селища Алді.
За даними турецьких архівів, витягнутим і опублікованим у 1964 році французьким дослідником А.Беннігсеном, на момент початку військових дій проти Росії Ушарме було всього 15-16 років. Однак за іншими, достовірнішими російськими джерелами того часу, Ушарма почав свою діяльність у 26 років, але вперше шейхом (суфійський термін «вчитель») його стали називати ще в 1783 році, за два роки до початку воєнних дій, що свідчить про тривалий підготовчий періоді, що передував публічним проповідям, які Ушарма розпочав у 1785 році. Слід зазначити, що шейх Мансур у листах і зверненнях неодноразово називав себе «пастухом». Так, наприклад, у своїй прокламації до жителів інгушського селища Ангушт, складеної арабською мовою і що збереглася в надзвичайно корявому перекладі російською, Ушарма пише: «Будучи я, тобто імам Мансур, пастухом …». Мабуть, через це в сучасних життєписах шейха Мансура нерідко трапляються твердження про те, що він до своєї релігійно-політичної діяльності був «сільським пастухом». Однак термін «пастух» має цілком певний суфійський зміст. Як зазначає фахівець із суфізму, «жодна людина не може бути суфійським учителем, якщо вона не пройшла через цілу низку важливих переживань. Людина, яка має такий досвід, повністю змінилася, і звичайною людиною вона продовжує залишатися лише зовні. Тепер він має інші функції – він став “пастухом”». Таким чином, використовуючи у своїй прокламації щодо себе термін «пастух», Ушарма наголошував на своєму праві бути шейхом (наставником, духовним лідером) мусульман.
Про релігійну і світську освіту шейха Мансура джерела говорять по-різному, і якщо зупинитися на цьому аспекті його біографії, перед нами, навіть без урахування інших даних, проступають ніби дві особи, зовсім не схожі один на одного. Наприклад, російські документи («Кизлярський комендантський архів») свідчать, що шейх Мансур «крім чеченської мови не вміє говорити». Як свідчать сучасники імама Шаміля, зокрема полковник А. Руновський, який служив приставом при полоненому імамі, останній цікавився долею і діяннями шейха Мансура. Для імама Шаміля, як пише А. Руновський, шейх Мансур був «незаперечним авторитетом як у справах релігійних (моральних), так і політичних (військових)». Імам Шаміль опитував людей, які особисто знали шейха Мансура, і з їхніх слів говорив Руновському, що він (шейх Мансур) не знав ні письмової грамоти, ні інших мов крім чеченської, але при цьому мав рідкісний дар красномовства, що зачаровує людей, був дуже гарний і мужній обличчям і високим зростанням. Неграмотність шейха Мансура неодноразово зазначалася і судилище, влаштованому з нього російською владою після полону, що є відповідні архівні документи.
Але є й зворотні свідчення. Так, у Ватиканському архіві було виявлено невеликий документ, що є реляцією російською та французькою мовами, без підпису її укладача. В 1900 цей документ був опублікований П. Прокоповичем в журналі «Російський архів» (М., 1900, кн.2, №5-8, стор 349). Ґрунтуючись на змісті реляції, П. Прокопович припустив, що вона складена в першій половині 1786 року. У ній наголошується, що російські війська ведуть невдалу їм війну з «імамом Мансуром, татарським вождем, авантюристом великого розуму та мужності. Він поширив чутки, що він із роду Ігамас Келікан. Нещодавно у Ліворно він прийняв християнство. Він багато подорожував Європою, Африкою та Азією. Він добре говорить татарською, арабською, новогрецькою, французькою та італійською, він користується забобонами для того, щоб краще утримувати під своїм прапором народи, над якими він панує. Турки його підтримують зброєю, амуніцією та провіантом…».
Ця інформація заслуговує на кілька зауважень. По-перше, він показує, що документальне свідчення про тісні зв’язки шейха Мансура з Європою з’явилося вперше не наприкінці XIX століття з подачі італійського журналіста Анкона (1881) та його французького колеги Ганьера (1884), як пишуть сучасні історики, а століттям раніше, ще за життя шейха Мансура – 1786 року. І це дуже важлива обставина, яка вибиває опору з-під тверджень, що Боетті – «довільна вигадка» Анкона та Ганьєра. По-друге, цей серйозний архівний документ показує, що шейх Мансур володів безліччю східних і західних мов, тобто був дуже освіченим свого часу людиною. Іншими словами, у Ватиканському документі йдеться про людину, яка має в сенсі освіченості мало спільного з Ушармою, яка за визнанням сучасників та за її власним свідченням була неграмотною. Що стосується твердження, що шейх Мансур, нібито, прийняв у Ліворне християнство, то й це пояснюється дуже легко, якщо згадати, що в Європі Боетті, який називає себе Мансуром, з’являвся у вигляді монаха-домініканця. І, нарешті, під «татарами» у реляції слід бачити кавказьких мусульман, оскільки у Росії у часи (і набагато пізніше – до початку ХХ століття) цією назвою позначали зокрема і чеченців (наприклад, у повісті Л.Н. Толстого “Хаджі-Мурат”, роботу над якою він завершив у 1904 році).
Потім слід згадати німецького історика Ц.В. Цинкайзена, який у 1859 році, тобто за два з лишком десятиліття до названих вище журналістів – італійця та француза, випустив роботу, в якій загалом повторює відомості, викладені у Ватиканському документі. Але при цьому ясно, що він користувався як джерело не цим документом, оскільки Ц.В. Цинкайзен дає більш докладні відомості, включаючи кількість військ шейха Мансура і російських, що протистояли йому. Тут в особі шейха Мансура перед нами знову постає широко освічена людина, яка має родинні зв’язки та нерухомість у Європі. Таким чином, перед нами знову виникає особистість, яка разюче відрізняється від реального – чеченського – шейха Мансура.
Чеченський історик Ш.Б. Ахмадов, який написав найбільш повне дослідження про життя і діяльність шейха Мансура, не вважає відомості про Джованні Батіста Боетті заслуговують скільки-небудь серйозної уваги. Парадоксально, але саме в його роботі ми виявили низку фактів, що свідчать, що поряд із шейхом Мансуром, тобто чеченцем Ушармою з селища Алде, була ще одна людина – особистість надзвичайно потайлива, навіть таємнича. Ця таємнича особистість, на нашу думку, є Боетті, який виконував при шейху Мансурі широкий діапазон обов’язків – радника, перекладача, секретаря, дипломата, кур’єра. Ш.Б. Ахмадов наводить у своїй книзі відомості про те, що під будинком шейха Мансура була вирита «дуже міцна» землянка, тобто підвал, і дружина його регулярно носила туди їжу та питво, причому сам будинок і підвал ретельно охоронялися найбільш вірними йому людьми, які перекривали. вхід туди всім стороннім. Деякі чеченські дослідники вважають, що шейх Мансур проводив у підвалі суфійський обряд усамітнення та посту “халбат”. Але, враховуючи, що такого роду обряди проводилися в ямах, виритих на подвір’ї, щоб святість і витримка піддослідного були доступні перевірці, підвал під будинком шейха Мансура з такою ж ймовірністю міг виявитися також і затишним житлом для гостя, якого з якихось причин він не хотів демонструвати односельцям і приїжджим. Крім того, про який багатоденний пост можна говорити, якщо в цитованому документом Ахмадов згадується про те, що дружина шейха Мансура носила в цей підвал їжу!
Коли в Алді приїжджали чужоземні гості, зустрічати їх шейх Мансур виходив у дуже дивному одязі і чомусь із замотаним обличчям, причому легко спілкувався з ними арабською або тюркською мовами. Чи це був Ушарма? Якщо так, то як бути з надійними свідченнями, в тому числі і його власним, що він не знав інших мов, окрім чеченської? І навіщо він приховував від людей своє обличчя? Напрошується висновок, що зустрічати гостей, які часто не володіють чеченською мовою, виходив, замотавши обличчя, Боетті, який знав багато мов, у тому числі, як свідчить Ватиканський документ, «татарська та арабська». Згадаємо також ще одну обставину: в архівах зберігся донос, написаний якимись «старійшинами» з Алді російським військовим владі. У цьому доносі шейх Мансур описується як зовсім стороння, незнайома алдинцям людина, яка вразила їх своїм незвичайним вбранням: «У селі виявився якийсь чоловік, одягнувся в різнокольорове плаття таке, що у світі ніколи не бачили». Зрозуміло, що стосовно свого односельця, знайомого ним з дитинства, старійшини Алді ніколи б не вжили вираз «якась людина», а назвали б його на ім’я – Ушарма, син Шаабаза. Цілком очевидно, що в цьому доносі під «шейхом Мансуром» мається на увазі якийсь прибулець.
Словом, є чимало підстав вважати, що поруч із шейхом Мансуром була ще якась таємнича особистість – людина, яка прибула до Чечні з Туреччини і вважає потрібним ховатися. Примітно, що для російської військової влади на Кавказі не залишилося секретом, що поруч із чеченцем шейхом Мансуром перебуває ще якась людина, яку вони вважали «турецьким шпигуном». Так, у своєму листі кумицьким князям кизлярський комендант Вешняков прямо пише, що «імамом, що називається (тобто шейх Мансур. – Авт.), є ніхто інший, як тільки підставний шахрай, а керуючий ним і приводить людей у смутність, вкрався єдино з боку турецький шпигун, який як видно навмисне для цього обурення підісланий … ».
Залишимо на совісті Вешнякова кострубату мову листа і слово «шахрай» – для нас у цьому випадку важливо те, що російська влада знала, що поряд з шейхом Мансуром знаходилася людина, яка має на нього чималий вплив. Що стосується національності цієї людини, то італійця, що прибув з Туреччини, чудово володіє турецькою, арабською і багатьма іншими мовами і добре знає Коран, легко було сплутати з турком.
Цікаво також свідчення сучасника шейха Мансура, відомого дагестанського вченого-аліма та поета Абубекера Аймакінського, яке наводить у своїй книзі «Шейх Мансур» французький дослідник Олександр Беннігсен. Абубекер Аймакінський виступив із злісними нападками на шейха Мансура, звинувативши його в безграмотності та незнанні «ні арабської, ні російської мов», але при цьому називає його «чужоземцем». Про шейха Мансуру писав і інший дагестанський вчений-історик і мусульманський правознавець ХІХ століття Гасан-Ефенді Алкадарі (1834-1910 рр.), який мав у своєму розпорядженні багато листів, звернень і записів, зроблених безпосередньо першим імамом Кавказу. Гасан-Ефенді Алкадарі у своїй відомій книзі «Асарі Дагестан» теж називає шейха Мансура чужинцем, прибульцем з Туреччини, але, на відміну від Абубекера Аймакінського, називає першого імама Кавказу «людиною дуже видатної вченості» і навіть наводить уривок знайденого ним у старих шейха Мансура:
«Прийшов, мусульмани, до нас світло цього літа.
Не будуйте ілюзій про цей світ.
Адже тисячу сто дев’яносто дев’ятий
Імамом відкрито з’явився Мансур.
Прийшов до правовірних тут усім він на радість,
Його відкидає він тягар.
Виявить суду він загробного святість,
Імамом відкрито з’явився Мансур».
Зазначимо, що 1199 хідджри, званий у вірші роком появи імама Мансура – це 1785 християнського літочислення. Якщо вдуматися в цей текст, то важко припустити, щоб шейх Мансур писав про себе в третій особі і порівнював себе зі світлом, що осяяло світ. Можливо, цей вірш написаний кимось із оточення шейха Мансура і чому б не припустити, що його автором був Джованні Батіста Боетті? Про те, що шейх Мансур прийшов на Кавказ із Туреччини, Гасан-Ефенді Алкадарі пише і у своїй неперекладеній російською мовою книзі «Діван ал Мамнун».
Як бачимо, для минулих і сучасних дослідників біографії шейха Мансура найбільш спірними залишаються два питання: його грамотність та її походження, причому, відповіді ці питання даються протилежні. З одного боку, шейх Мансур постає перед нами неписьменним і не знає іноземних мов чеченцем із селища Алде, а з іншого боку, шейх Мансур малюється широко освіченим і знає багато мови прибульцем. Примирити ці протиріччя неможливо, якщо не припустити, що шейх Мансура мав «італійську тінь» – Джованні Батіста Боетті.
Якщо наша версія вірна, і Джованні Батіста Боетті справді знаходився поруч із шейхом Мансуром і виконував важливу місію, про яку ми говорили вище, постає додаткове питання: а чи вдалося йому виконати цю місію? Російсько-кавказьку війну 1785-1791 р.р. ініціював, звичайно, не Боетті, – її почали чеченці на чолі зі своїм військовим та духовним лідером шейхом Мансуром, щоб домогтися звільнення Чечні та всього Кавказу від російських завойовників. У виданій 1797 р. книзі «Загальний історичний та топографічний опис Кавказу» німецький мандрівник і вчений доктор Яків Рейнеггс наводить дані, що в армії шейха Мансура перебувало 40 тисяч чеченців та кілька тисяч дагестанців.
Про розмах цього руху свідчить також наведений істориком Х.А. Хізрієвим («До питання про військову тактику та стратегію Мансура») архівний документ, відповідно до якого шейх Мансур замовив у Кабарді 30 тисяч сідел, а також замовив у чеченських та дагестанських зброярів велику кількість холодної та вогнепальної зброї. Легко уявити, які це були фінансові витрати. Примітним є також і той факт, що саме шейх Мансур вперше в історії кавказьких народів організував регулярне військо з розбивкою за європейським зразком на окремі роти, батальйони, полки. Він також організував інтендантську службу та склади із запасами амуніції, зброї, боєприпасів та продовольства. Можливо, всі ці фінансові витрати та військові реформи були проведені не без участі імперії Османа і фахівців, яких залучив Боетті. Однак цю участь не варто і перебільшувати: кожен чеченець боєздатного віку мав у ту епоху все необхідне для війни озброєння та бойового коня. Те саме можна сказати і про інші гори Кавказу, які виховувалися зі свідомістю, що між поняттями «чоловік» і «воїн» не повинно бути відмінностей.
Іншими словами, Боетті міг тільки скористатися військово-політичною ситуацією, що склалася на Північному Кавказі і, спираючись на можливості організації, чиї інтереси він захищав, спробувати надати війні, що йде, ще більший розмах і організованість. А це потрібно було для того, щоб задумана ілюмінатами революція у Франції пройшла безперешкодно з боку Петербурга. На наш погляд, цієї мети йому в значній мірі вдалося досягти, оскільки прямим наслідком руху шейха Мансура стала вибухнула в 1787-1791 рр. війна між Росією та Туреччиною. Ця війна закінчилася визнанням Росією суверенітету кавказьких народів, а тим часом Французька революція також була переможно завершена. В «Історії дипломатії» (М., 1959 р., т. I, стор. 419) прямо зазначається, що послати війська для придушення Французької революції Катерині II завадила, перш за все, війна з Туреччиною, що почалася через зіткнення інтересів обох держав Кавказ. Інакше кажучи, саме рух шейха Мансура, яке викликало військове зіткнення двох євразійських імперій, завадило Катерині потопити у крові «гідру» французької революції.
Необхідно сказати, що рух шейха Мансура відіграв визначну роль не тільки в долях Європи, а й, звісно, насамперед в історії Чечні. Власне, чеченці, опираючись у ХІХ столітті колоніальним домаганням Росії, вважали, що продовжують велику визвольну війну шейха Мансура. Так, у 1800 році, намагаючись пояснити активізацію військового опору чеченців у цей період, генерал-лейтенант російської армії Карл Кноррінг зазначав: «Чеченці поводяться зухвало. Тому причиною є гордість, яку вони питають, за сміливі дії під проводом відомого Ших-Імам-Мансура, їхнього соотчича».
Хотілося б навести також один маловідомий і загадковий факт, що має пряме відношення до шейха Мансуру і чекає на своє розслідування. Його наводить Т.Х. Муталієв у збірнику наукових статей «Шейх Мансур та визвольна боротьба народів Північного Кавказу в останній третині XVIII століття» (Грозний, 1992). Т.Х. Муталієв пише:
«…вважаємо за можливе звернути увагу дослідників на публікацію Нарта під назвою “Нариси з життя Мансура, першого імама кавказьких горян”, що побачила світ 1925 р. у Празі у здвоєному № 2-3 журналу “Кавказький горець”. Ця публікація цікава через такі обставини: по-перше, сам журнал, що був виданням ЦК Союзу горян Кавказу в Чехословаччині, відомий лише у трьох номерах (№ 1 вийшов 1921 р.) і є малодоступним. По-друге, автор “Нарисів” Нарт, за його словами, є прямим нащадком шейха Мансура, його праправнуком та повідомляє цілу низку важливих відомостей про біографію імаму».
Далі Т.Х. Муталієв, посилаючись на Нарта, повідомляє, що Мансур мав дві дочки Серіжа і Азхарій, які померли в дитинстві, і син Місарбі, який дожив до похилого віку. В останнього народився Садо, у Садо – Солтахан, який є батьком автора «Нарисів». І таким чином з’ясовується, що знаменитий Садо Місірбієв, друг Льва Толстого, який неодноразово рятував життя великому письменнику, був онуком шейха Мансура. Додамо від себе, що у 1934 року письменник А.Виноградов випустив невелику книжку «Шейх Мансур», відомості на яку почерпнув з неодноразових розмов із Л.Н. Товстим у 1909 році. Це можливим свідченням те, що Л.Н. Толстой з розмов зі своїм другом Садо багато почерпнув про шейху Мансуре і не оминув його особистість у своїй власній творчості. У повісті «Хаджі-Мурад» письменник так описує шейха Мансура та його правління:
«Це був справжній святий. Коли він був імамом, увесь народ був інший. Він їздив аулами, і народ виходив до нього, цілував підлоги його черкески, каявся в гріхах і клявся не робити нічого поганого. Літні люди казали: тоді всі люди жили, як святі — не курили, не пили, не пропускали молитви, образи прощали один одному, навіть кров прощали. Тоді гроші та речі, як знаходили, прив’язували на жердини та ставили на дорогах».
На завершення цієї статті хотілося б відзначити, що відомості про італійця Джованні Батіста Боетті, які ми привели вище, жодною мірою не применшують заслуг великого сина чеченського народу шейха Мансура. Ми просто хотіли показати нашому читачеві, що рух шейха Мансура, враховуючи його наслідки, мав воістину всесвітнє значення. Ми також мали намір довести, що коло прямо чи опосередковано залучених до цієї історичної події осіб було набагато ширше, ніж це відображено в нашій історіографії.
Також радимо ознайомитись: